-
De doodgeschoten wolf uit Wapse (Rechten: RTV Drenthe)
De Faunabescherming begint een artikel 12-procedure in een poging het Openbaar Ministerie (OM) te dwingen om over te gaan tot vervolging van de betrokkenen bij het doodschieten van de wolf in Wapse vorig jaar. Het OM maakte vanochtend bekend de zaak te zullen seponeren.
"Wij vinden het heel bijzonder hoe het Openbaar Ministerie redeneert. De betrokkenen hebben in de ogen van het OM fout gehandeld en toch heeft het al een oordeel geveld. Nog voordat een rechter ernaar heeft gekeken. Wij vinden het onbestaanbaar en gaan een artikel 12-procedure beginnen. De mensen konden volgens het OM de wet niet kennen. Het zou voor het eerst zijn dat dit het geval is", zegt Niko Koffeman van de Faunabescherming.
Koffeman vervolgt: "We willen nu van de rechter horen of dit een terechte beslissing van het OM is. Dit had ik echt niet verwacht. Normaal gesproken mag je verwachten dat er vervolging komt, als zoveel mensen de wet overtreden. Ook de andere betrokkenen hebben er belang bij dat de rechter zich hier over gaat buigen. Ze zijn nu door het OM veroordeeld tot een fout, want je hebt de wet overtreden. Maar dat oordeel komt er zonder dat er een onafhankelijke rechter aan te pas is gekomen. Dus ook voor de andere partijen moet dit een onbevredigende uitspraak zijn."
Principiële zaak
Ook Animal Rights zegt een artikel 12-procedure te gaan beginnen en overweegt andere juridische stappen. "Wij overleggen met onze advocaten welke gerechtelijke stappen we kunnen nemen. Mogelijk via een bestuursrechtelijk traject of via een klacht bij de Europese Commissie."
Hoogleraar Algemene Rechtswetenschap Jan Brouwer (RUG) zegt dat hij het rechtstatelijk zuiverder had gevonden om het oordeel over het handelen van de betrokkenen aan een rechter over te laten. "Dit is een heel principiële zaak. Die moet je aan de rechter overlaten. Dit verhoogt het vertrouwen in justitie niet."
Gemeente verheugd
De gemeente Westerveld is blij voor voormalig locoburgemeester Henk Doeven een oud-burgemeester Rikus Jager. "De keuze de wolf af te schieten is door beide oud-bestuurders niet lichtzinnig genomen en heeft veel teweeg gebracht. Wij zijn voor onze oud-bestuurders en hun naasten verheugd dat zij niet strafrechtelijk vervolgd zullen worden", zo laat een woordvoerder weten.
Doeven en Jager verwijzen naar hun advocaat, die was (nog) niet bereikbaar voor een reactie.
Geraakt
Johan Moes, dorpsgenoot van de schapenhouder die in zijn arm is gebeten, geeft aan opgelucht te zijn dat de zaak is geseponeerd. "Dit is het mooiste nieuws dat er is. Het onderzoek sleept al een jaar voort en nu kunnen we het achter ons laten. Ik ben blij voor de schapenhouder en zijn familie." De schapenhouder zelf wil niet reageren.
Moes wordt nog bijna iedere dag aangesproken over het incident. "Campinggasten zeggen: 'Daar heb je de wolvenman'. Ik denk niet dat ik dat stempel kwijt zal raken."
Het steekt hem dat hij thuis werd bezocht door twee politiemannen "in volledig wapenarsenaal" en werd gesommeerd om zijn bedrijfstelefoon in te leveren. "Terwijl ik geen geheimen heb en ze alles van me mogen weten. Ik werd behandeld als een crimineel. Dat heeft mij in het hart geraakt. Ik heb 6,5 uur op het politiebureau gezeten."
Artikel 12-procedure
Wanneer een belanghebbende het niet eens is met een beslissing van het Openbaar Ministerie om een strafbaar feit niet te vervolgen, kan er een klacht ingediend worden bij het gerechtshof. Deze procedure is vastgelegd in de artikelen 12 en verder van het Wetboek van Strafvordering.
In 2015 werd er in de zaak Sharleyne ook een artikel 12-procedure in gang gezet. Het meisje overleed na een val van een flat in Hoogeveen. Het OM seponeerde ook die zaak wegens gebrek aan bewijs voor betrokkenheid van de moeder bij haar dood. De vader spande toen zo'n artikel 12-procedure aan en anderhalf jaar later moest het OM de moeder alsnog vervolgen. Zij is ook veroordeeld.